Агентство Kroll оприлюднило результати розслідування щодо Приватбанку

Екс-акціонерів Приватбанку звинувачують у шахрайстві

20 січня 2018, 14:21

Агентство Kroll оприлюднило результати розслідування щодо Приватбанку

Новини Вінниці | Новости Винницы | ВЛАСНО.info

Екс-акціонерів Приватбанку звинувачують у шахрайстві

  адміністратор   Коментарі (1)

У вівторок, 16 січня 2018 року, Національний банк України офіційно вийшов з інформацією про те, що міжнародне детективне агентство Kroll (спеціалізується на розслідуванні фінансових махінацій, а також на розшуку і поверненні вкрадених активів) завершило forensic audit найбільшого банку країни, повідомляє Vlasno.info з посиланням на mind.ua. Того ж дня регулятор, спільно з представниками агентства Kroll і компанією AlixPartners, провели брифінг за результатами і висновками самого forensic audit. Аудит агентства Kroll підтвердив звинувачення і побоювання НБУ, на підставі яких формувалася позиція регулятора в процесі націоналізації та які формують державну позицію проти колишніх акціонерів ПриватБанку. Під час брифінгу заступник голови НБУ Катерина Рожкова заявила, що «Компанія Kroll провела незалежне розслідування і встановила, що ПриватБанк був об'єктом масштабних і скоординованих шахрайських дій та відмивання грошей».
«Розслідування Kroll, виходячи з офіційного релізу НБУ, показало, що керівництво і акціонери ПриватБанку створювали «видимість реального банку» з метою залучення суттєвої маси фінансових коштів населення, які успішно утилізували в процесі кредитування пов'язаних осіб. Процес залучення коштів населення і подальше «переливання» ресурсу в кредити пов'язаним особам іменувалося «пилососом». Даний висновок не є сюрпризом, бо надмірно агресивне депозитне ціноутворення ПриватБанку завжди викликало певне здивування на ринку і дуже чітко являло собою третю стадію гіпотези фінансової нестабільності Хаймана Мінскі», - розповів перший заступник голови правління Альпарі Банку, фінансовий аналітик Єгор Перелигін.
Виходячи з останнього фінансового аудиту націоналізованої банківської установи (аудит EY) і наданим висновкам НБУ і Kroll (forensic audit Kroll), в Приватбанку 90% обсягу корпоративного КП припадало на 10% корпоративних позичальників, 97% корпоративного КП являло собою кредити пов'язаним структурам; на 178,4 млрд грн кредитів юридичних осіб і 15,3 млрд грн фінансового лізингу припадало лише 23,7 млрд грн застав; обсяг резервів досяг 184,3 млрд грн (левова частка яких припала на закриття дірки в балансі від пов'язаного КП); збиток для держави склав $5,5 млрд.
«Системність і навмисність «фінансового фрода» у ПриватБанку просто вражають. Система була заточена на генерування великого обсягу кредитних ресурсів для масштабування бізнесу екс-акціонерів банку. Технічні овердрафти (й інші кредитні інструменти) і технічні депозити використовувалися для формування фінансових потоків, під які видавалися свіжі кредити (або оформлялися поручительства). У такій комбінації будь-який виданий кредит пов'язаній особі легко ставав основою для видачі чергового нового кредиту. Стандартна схема з наданням фінансової допомоги дозволяла пов'язаним позичальникам гасити кредитні зобов'язання за рахунок фінансових перекидань зі свіжих виданих кредитів. Для ефективного обслуговування подібної схеми банк працював за концепцією «банк в банку», де понад півтисячі співробітників здійснювали контроль і моніторинг даних операцій і в разі потреби «зводили» фінансові потоки», - пояснив Перелигін.
Під час розслідування справи Приватбанку встановили, що багато фінансових операцій мали характерні ознаки «фінансового фрода» і відмивання грошей.
«Великі обсяги фінансових коштів переміщалися безліч разів у коротких тимчасових рамках, зазвичай у іноземній валюті. Технічні овердрафти, поручительства і передоплата за ЗЕД (особливо по товарних групах) дозволяли маскувати справжній характер транскордонних фінансових потоків. Як правило, контрагентами в таких фінансових транзакціях були Special Purpose Vehicles (спеціально створені компанії) і регулярно були задіяні офшорні юрисдикції. Циклічне перекредитування і рефінансування дозволяли масштабувати бізнес всієї пов'язаної групи і давали незаперечну перевагу на внутрішньому і зовнішньому ринку. У результаті формувалася фінансова вигода для попередніх акціонерів, керівництва і пов'язаних компаній. Тепер це доведеться доводити в місцевих і міжнародних судах – і ось саме в цих боях проявиться вся цінність forensic audit Kroll, який так старанно намагалися заблокувати і дискредитувати екс-акціонери ПриватБанку», - розповів експерт.
Одними з юридичних наслідків ситуації із Приватбанком можуть бути тривалі й складні битви в судах з попередніми акціонерами ПриватБанку.
«Це основний і первинний виклик для Мінфіну, НБУ, СБУ та Генеральної прокуратури. Паралельно існує друга гостра проблема – майбутнє самого націоналізованого ПриватБанку. Поки взагалі незрозуміло, що буде з найбільшою банківською установою країни. Державна стратегія розвитку ПриватБанку просто відсутня, і нинішній стан справ більше нагадує «тактику». Проте, рано чи пізно доведеться реорганізувати банк за принципом «профільних і непрофільних бізнесів», залишивши бізнес-концентрацію на масовому роздробі, трансакційному бізнесі та МСБ», - додав Перелигін.


Фото: УНIАН


  адміністратор   20 січ. 2018 Друк Коментарі

Коментарі    Оновити список коментарів

Наталя Гайдаш
+1 # Наталя Гайдаш 21.01.2018, 15:17
Сам Нацбанк - шахрайська організація, а шукають винних десь на стороні )))))))
Відповісти | Відповісти цитуючи | Цитата | Скарга

Додати коментар

Захисний код
Оновити
 
Коментатори, які допускатимуть у своїх коментарях образи щодо інших учасників дискусії, будуть забанені модератором без додаткових попереджень та пояснень. Також дані про таких користувачів можуть бути передані до МВС, якщо від органів внутрішніх справ надійшов відповідний запит. У коментарі заборонено додавати лінки та рекламні повідомлення

Також в цій категорії:  ФІНАНСИ

  наступна публікація Майно Коломойського розпродують окупанти

  попередня публікація Сьогодні НБУ послабив курс гривні на 8 копійок