Юрія Хорту-Павленка знову не відпустили, його триматимуть під вартою до наступного судового засідання, яке має відбутися 5 лютого. А 22 січня розглядали клопотання щодо зміни запобіжного заходу. Адвокат надав чотири оригінали заяв народних депутатів України, які зобов'язувались взяти Хорта на поруки.

— Відповідно статті 80-ї поруки однієї такої людини достатньо, — зауважив адвокат Олексій Бонюк. — Якщо не довіряти народним депутатам, то довіри не буде нікому. Особливо в наш час. Треба також враховувати, що є Конвенція прав людини. Кожна підозра має бути обґрунтована. Пройшов досить тривалий час з дня затримання, але не було проведено жодного допиту. Який сенс тримати людину під вартою?

Втім, всі доводи, а також особиста присутність на судовому засіданні народного депутата України Ірини Суслової, не стали вагомою причиною для судді Юрія Ковбаси. Він відмовив у звільненні затриманого з-під варти. Посилався на те, що Павленко може втручатись у правосуддя, перешкоджати слідству та інше. Згадав минулі радикальні дії затриманого.

— Рішення суду вказує на те, що суддя абсолютно не розуміє ні змісту статті п'ятої, ні змісту практики Європейського суду. Він просто приводить якійсь набір витягів суду, — запевнив адвокат. — Насправді, він, а перед цим суддя Клапоущак та суддя Апеляційного суду, грубо порушують закон. Конвенцію можна застосовувати, якщо суд вбачає, що національне законодавство в певній мірі їй не відповідає. А проблема нашої ситуації, і це тягнеться ще з радянських часів, така: судді вважають, що не можуть давати оцінку підозрі слідства. Ось і повторюють те саме. Мовляв, може перешкоджати, може втручатись. А чим це доводять? Де докази?


Громадяни, що прийшли на засідання підтримати Юрія Хорта, ледь вмістились у невеликому приміщенні. Після оголошення рішення суду викрикували: "Ганьба!", "Холуї!", "Бидло!", "Тварі продажні!", "Паскуди!", "Запроданці!", "Всіх в АТО!"

Натомість Юрій Хорт-Павленко заспокоював усіх, зауваживши:

— Таке враження, що це всі ви за ґратами, а не я, — усміхався.