Очільниця регіональної податкової на Вінниччині уклала договір підряду зі своєю донькою на надання послуг оператора комп'ютерного набору та заплатила доньці понад 1200 гривень. Правоохоронці побачили у цьому конфлікт інтересів, склали адміністративний протокол за корупційне правопорушення, довели справу до суду, Феміда навіть оштрафувала чиновницю, але остаточну крапку у справі ще не поставили. Деталі заплутаного судового ланцюжка розвідувала кореспондентка Vlasno.info.

Склад правопорушення, за версією правоохоронців, у тому, що чиновниця не повідомила керівництво Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Представник правопорушниці у суді заявив, що протокол є безпідставним та необґрунтованим, а укладення договору із близькою особою, за словами представника, не може свідчити про наявність реального конфлікту інтересів. Відтак, просили закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор же просив притягнути очільницю районної податкової до адмінвідповідальності та оштрафувати її.

Крижопільський районний суд у червні 2016 року вирішив, що у діях підсудної є склад злочину: порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Оштрафував чиновницю на 3400 гривень.

Як годиться, очільниця районної податкової оскаржує таке рішення, однак постановою Апеляційного суду Вінницької області рішення районного суду залишається незмінним: оштрафувати за конфлікт інтересів.

Однак у цьому ж місяці у Крижопільському районному суді той же суддя переглянув за нововиявленими обставинами власну постанову: оштрафована просила суд закрити провадження, попереднє рішення скасувати.

Суд відмовив, оскільки переглядати рішення апеляційних судів може лиш Верховний Суд України через Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

– Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений, – йдеться в постанові Крижопільського райсуду від 22 липня 2016 року. 

Але вже у вересні 2016 року у Чечельницькому районному суді вирішили інакше та таки "прислухалися" до нововиявлених обставин у цій справі.

Ними виявилося те, що вже після набрання законної сили постанови було проведено службове розслідування та встановлено, що з метою уникнення конфлікту інтересів після укладення договору з донькою наступного дня фігурантка справи написала заяву та повідомила про це очільника ДФС у Вінницькій області та просила покласти контроль за виконанням робіт по тому договору на іншу особу.

Прокурор стояв на своєму та переконував суд, що законом не передбачено перегляд постанов суду у справах про притягнення до адміністративної відповідальності за нововиявленими обставинами

Але все-таки чечельницький суд постанову Крижопільського райсуду скасував за нововиявленими обставинами, у діях очільниці податкової не знайшов складу корупційного правопорушення, провадження закрив.

Основна мотивація: аналогія закону — суд прирівняв справу адміністративну до... кримінальної.

– У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутній такий інститут, як перегляд постанов суду за нововиявленими обставинами, але, разом з тим, він не містить прямої заборони такого перегляду, а тому відповідно до вимог Європейської конвенції з прав людини (...), керуючись принципом верховенства права, вважаю за можливе переглянути постанову Крижопільського районного суду за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, а саме з вимог кримінального процесуального Кодексу України, – йдеться в постанові Чечельницького районного суду.

Відтак, у Чечельнику взяли до уваги все те, що не було відомо, коли слухали справу у Крижополі: заява про конфлікт інтересів, складена наступного дня, акт службового розслідування тощо. Ці обставини і назвали нововиявленими, які довели неправильність крижопільської постанови.

Також суд керувався тим, що керівництво фігурантки справи, отримавши заяву від неї про конфлікт інтересів щодо укладення цивільно-правового договору з донькою, могло розірвати цей договір, але цього не зробило, тому це ще раз доводить законність дій фігурантки справи.
Тому постанову, яка "штрафувала" очільницю районної податкової, скасували, а провадження закрили.

Втім, у прокуратурі не згодні з таким та продовжують "процесуальну битву" у Апеляційному суді Вінницької області: прокурор скористався правом на оскарження постанови Чечельницького районного суду. Крапка у справі ще не стоїть: всередині липня у суді мають остаточно вирішити, чи є конфлікт інтересів у цій справі та чи штрафувати очільницю районної податкової на 3400 гривень.

Фото: Pravda.nn