Вінницький апеляційний адміністративний суд зобов'язав Апарат Верховної Ради України поновити на посаді Максима Царенка. Відповідне рішення суд виніс вчора у відповідь на апеляційну скаргу Царенка на постанову Вінницького окружного адміністративного суду.

Скаржник працював помічником-консультантом народного депутата України Олександра Домбровського. А коли Вищий адміністративний суд України 2013 року позбавив Домбровського депутатського мандата, його та інших помічників депутата із займаних посад звільнили.
Тепер держслужбовці намагаються захистити свої права у суді.

— Предмет спору — незаконність мого звільнення з посади помічника-консультанта народного депутата в 2013 році, — пише у Фейсбуці Максим Царенко. — Олександр Домбровскьий у 2013 році незаконно позбавлений статуса народного депутата України. Це рішення вже визнане незаконним. Тепер аналогічні рішення повинні бути прийняті по його штатним помічникам, які числяться в Апараті Верховної Ради.

На суд сам скаржник не з"явився. Його ж представник просив суд скасувати постанову Вінницького окружного адмінсуду від 22 травня 2015 року. А саме у частині відмови у задоволенні судового позову, яка стосувалася поновлення Максима Царенка на посаді в період з 3.07. 2013 року до 5.05.2014 року. (З 5 травня він знову офіційно призначений помічником-консультантом депутата — прим. Авт.). Крім того, зобов'язати Апарат ВР України зарахувати час вимушеного прогулу до стажу проходження фактичної служби.

— Суд, визнаючи факт незаконного звільнення працівника, одночасно зобов'язаний вказати дату, з якої особу поновлено на посаді, — аргументував у суді представник позивача. — В рішенні факт незаконного звільнення визнаний, але у позовній вимозі ми просимо поновити його на посаді, оскільки цього не відбулося. Це є порушенням постанови Вищого адмінсуду України.

Як запевнив представник скаржника, розпорядження про звільнення Царенку не вручали. Трудову книжку він теж не отримував ні в момент звільнення ні після того. Вона і досі лежить в Апараті ВР. Хоча відповідно до Кодексу законів про працю обов'язок роботодавця — повідомити працівника про те, що його звільнено.
Крім того, представник Царенка наголосив, що його підзахисний і під час вимушеного прогулу і сьогодні продовжує виконувати обов'язки помічника-консультанта у громадській приймальні депутата в окрузі.
Представник Апарату ВР на суд не з"явився. У своїй письмовій заяві він просив розглянути справу за його відсутності. Свою ж позицію відповідач висловив у запереченні, в якому просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Царенка. Тож почути його думку з приводу всіх аргументів з боку позивача почути не вдалося.

Звертатися до суду із позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, яким є Апарат Верховної Ради, Максим Царенко наміру не має. Каже, що для нього важливим є сам факт визнання незаконності рішення про його звільнення і зарахування часу вимушеного прогулу до трудового стажу. Якщо ж підрахувати, то заробітна плата помічника депутата за ці 10 місяців сягає майже 30 тисяч гривень.


Фото: myvin.com.ua